El discurso político de Miriam Bregman en los debates presidenciales 2023

Por Aldana Reda y Melany Pardo Olivera

En su libro La palabra adversativa, E. Verón se pregunta: “¿En qué medida el análisis de los discursos asociados a estructuras institucionales determinadas (en este caso, el aparato del estado) permite comprender mejor los mecanismos de dichas instituciones, su naturaleza y sus transformaciones?”[1] La cátedra de Planificación Comunicacional de Campañas Políticas (FPyCS-UNLP) explica que “en buena medida, la acción política está ligada a los procesos de disputa por la dirección intelectual y moral de una sociedad. En ese sentido, la política es una constante batalla simbólica por la conducción de la opinión pública. En esa batalla simbólica, de la cual no puede apartarse la comunicación política, es relevante el papel del discurso político.”[2] En este marco se ubica el siguiente trabajo, que tiene el objetivo de analizar el campo discursivo plasmado en la campaña del FIT-U, con la candidata Myriam Bregman como representante y figura central. Se entiende, entonces, el concepto de campo discursivo como proceso de intercambio discursivo que se desarrolla a lo largo del tiempo.

Para E. Verón, es evidente que el campo discursivo de lo político implica “enfrentamiento”, relación con un enemigo o lucha entre comunicadores. De cierta manera, todo acto de enunciación política es a la vez una réplica y supone o anticipa una réplica.

Respecto de los demás candidatos asistentes al debate —Sergio Massa (UxP), Juan Schiaretti (Hacemos), Patricia Bullrich (JxC), Javier Milei (LLA)—, representa a una fuerza política más tradicional (en términos históricos) y menos anclada en el contexto argentino y latinoamericano. En sintonía con esto, se construye como oposición a todos los demás candidatos: “La crisis que hoy atraviesa nuestro país tiene responsables: el Fondo Monetario, el poder económico y sus políticos. (…) Mientras hambrean al pueblo, se van en sus yates de lujo a pasear por Europa. Lejos de eso, nosotros no venimos a hacer promesas de campaña, sino venimos a hacer con vos un compromiso de lucha.”

 Destinatarios y funciones En palabras de E. Verón “Al construir su destinatario positivo y su destinatario negativo, el enunciador político entra en relación con ambos”.

Por lo tanto:

1) El pro destinatario o destinatario positivo está constituido por los  que ven en esta alianza la única alternativa que representa los intereses obreros. Por la fragmentación característica de “la izquierda” argentina, es difícil delimitar con claridad el colectivo de identificación, ya que el mismo se divide entre quiénes comulgan con la plataforma de esta coalición y efectivamente la votan, y quiénes comparten la propuesta pero optan por votar otras fuerzas.

2) El contra destinatario o destinatario negativo es la derecha: Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza. Por otro lado, aparece Unión por la Patria y Hacemos por Nuestro País. Si bien las diferencias políticas en este último caso son menos pronunciadas que en el primero, hay una rivalidad histórica entre el Peronismo —que supo canalizar los reclamos de los trabajadores— y la izquierda —que nunca pudo lograr la representatividad necesaria—, de manera tal que el Movimiento Peronista se posiciona como contra destinatario en segunda instancia.

3) Por último, el para destinatario o destinatario indeciso queda compuesto por los votantes de otras coaliciones de izquierda que no participan de las elecciones y los “defraudados” del peronismo por la presentación de Sergio Massa como candidato a Presidente. Vale aclarar que las funciones de refuerzo (pro destinatario), polémica (contra destinatario) y persuasión (para destinatario) operan en conjunto y de manera dinámica. Y, por este motivo, no se pueden aislar unas de las otras, deben entenderse como parte de una unidad.

Entidades y componentes.  Tal como menciona E. Verón, en el plano del enunciado hay dos niveles de funcionamiento: las entidades del imaginario político y los componentes. Dentro de las primeras se encuentran 1/ los colectivos de identificación, 2/Entidades, 3/Meta-colectivos singulares y 4/Formas nominalizadas. Entre los segundos refiere 1/El componente descriptivo, 2/El componente didáctico, 3/El componente prescriptivo, y 4/El componente programático.

El colectivo de identificación correspondiente al FIT-U es “nosotros=socialistas”. Este es compartido por otras fuerzas de izquierda activas en el panorama político del país, como el MAS, y lo distingue, por ejemplo, del Partido Comunista (integrante de UxP). Por otro lado, también se utiliza “trabajadores” y “pueblo trabajador” que son conceptos tradicionalmente asociado al Peronismo: “…los trabajadores y las trabajadoras somos la inmensa mayoría (…)”

La candidata Myriam Bregman utiliza, en el transcurso de los debates presidenciales de 2023, varias veces las formas nominalizadas “la crisis”, “la educación” o “poder económico”

● “La crisis”: Refiere directamente a la crisis económica que atraviesa el país desde 2018 y que se profundizó con la pandemia de COVID-19. La candidata se enfrenta al resto de las fuerzas y las responsabiliza.

● “La educación”: El sistema educativo gratuito y de calidad, en todos los niveles, es un emblema del Estado argentino. La candidata descansa sobre este pilar fundamental y aprovecha para expresar su apoyo a los docentes y estudiantes en los reclamos salariales, de infraestructura y programáticos, entre otros.

● “Poder económico”: Hace hincapié en el conflicto histórico entre los intereses de la nación y los organismos económicos internacionales. La deuda con el FMI puso al país en una situación de subordinación y la candidata denuncia la complicidad de todos los dirigentes en esa maniobra. En sus palabras: “La crisis que hoy atraviesa nuestro país tiene responsables: el Fondo Monetario, el poder económico y sus políticos.”

En cuanto a los componentes, encontramos en el debate ejemplos de los cuatro tipos mencionados:

El componente descriptivo se evidencia cuando la candidata sostuvo:  “En el 2001 el país fue a la quiebra, por hacer lo que decía el Fondo. En el 2018 Macri lo volvió a traer, pero este gobierno y Sergio Massa, nos sometieron al FMI. Si llegamos al 60% de pobreza infantil, no fue por enfrentar mucho al FMI, fue por seguir todas y cada una de sus recetas. Cuando se discutió el acuerdo con el Fondo en el Congreso, con Nicolás del Caño, con Alejandro Vilca, advertimos que era inflacionario y teníamos razón. 5 Como ahora advertimos que si seguimos por este camino del FMI, las consecuencias para el pueblo trabajador van a ser mucho peores. No hay salida si no se desconoce esa deuda ilegal, ilegítima y fraudulenta.”

Respecto del componente didáctico: “El sistema capitalista está destruyendo el Planeta. Sequías, incendios, ola de calor, contaminación y más contaminación. Y aún así, todos los candidatos proponen profundizar el camino del extractivismo y el saqueo de los bienes comunes naturales. En eso están todos de acuerdo. Quieren que seamos una mera plataforma exportadora de materias primas. Te prometen un modelo de desarrollo, pero ese cuentito ya lo vimos. Dejan a las multinacionales hacer lo que quieran incluso llevarse los dólares. Otra vez las penas son de nosotros y las vaquitas son ajenas.”

El componente prescriptivo del discurso de  Miriam Bregman apareces claro cuando afirma:  “A la derecha se le enfrenta siempre porque si no, crece. Por eso, aprovecho este lugar que ustedes votaron que este tema esté acá para decir ni un paso atrás, ni un paso atrás. Defendemos incondicionalmente el derecho a la protesta, aunque las Bullrich Luro Pueyrredón les moleste tanto que el pueblo trabajador salga a la calle, no nos vamos a callar, porque siempre que conquistamos un derecho es porque salimos a manifestarnos, porque salimos a pelearlo”

El componente programático del discurso de la candidata del FIT queda ilustrado cuando afirmo: “Durante los ́90, con la privatización de puertos, aeropuertos, hidrovía, también facilitaron la infraestructura para que entren y salgan los cargamentos de droga. Por eso hay que nacionalizar los puertos bajo control de los trabajadores, y derogar toda esa legislación que permite el blanqueo y el lavado”.