Las familias como copias: Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA) y desigualdades reproductivas

María Cecilia Johnson

doi:10.24215/24690333e034

Authors

María Cecilia Johnson Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) / Universidad Nacional de Córdoba, Argentina https://orcid.org/0000-0002-5102-2504

DOI:

https://doi.org/10.24215/24690333e034

Keywords:

reproductive stratification, heteronormativity, assisted reproduction

Abstract

Through different biographical narratives of users of Assisted Reproduction Techniques (ARTs) in Argentina, the article analyzes the social intersections that in
the family field express hierarchies, understood as the stratification of reproduction. From the user's narratives, these stratifications will be taked as copies related to a heterosexual, marital, and bio-connected family, taken as the original that express recognitions and stigma to their families.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bourdieu, P. y Wacquant, L. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago, Estados Unidos: University of Chicago Press.

Bourdieu, P. (1997). Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción. Barcelona, España: Anagrama.

Brettschneider, M. (2006). Family Flamboyant: Race Politics, Queer Families, Jewish Lives. Albany, United States: State University of New York Press,

Butler, J. (2002). Is Kinship Always Already Heterosexual? Differences, 13(1), 14-44. https://doi.org/10.1215/10407391-13-1-14

Colen, S. (1995). Like a Mother to Them. In F. Gynsburg y R. Rapp (Eds.), Conceiving the New Word Order. The Global Politics of Reproduction (pp. 78-102). Berkeley, Estados Unidos: University of California Press.

Conde, I. (1994). Falar da Vida (II). Revista Sociologia. Problemas e Práticas, (16).

Decreto 956 (2013). Ley Nacional 26.862. Reproducción Medicamente Asistida. Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/215000-219999/217628/norma.htm

Esquivel, V., Faur, E. y Jelin, E. (Eds.) (2012). Las lógicas del cuidado infantil. Entre las familias, el Estado y el mercado. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Instituto de Desarrollo Económico y Social (IDES).

Fonseca, C. (2008). Homoparentalidade: novas luzes sobre o parentesco. Revista Estudos Feministas, 16(3), 769-783. https://doi.org/10.1590/S0104-026X2008000300003

Garay, R. (2008). El destino de ser madres: la ideología de la maternidad como soporte discursivo de las nuevas tecnologías reproductivas. En O. M. Tarducci (Ed.), Maternidades en el siglo XXI (pp. 29-59). Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Espacio Editorial.

Hayden, C. P. (1995). Gender, Genetics and Generation: Reformulating Biology in Lesbian Kinship. Cultural Anthropology, 10(1), 41-63. https://doi.org/10.1002/9780470775981.ch7

Herrera, M. (2 de octubre de 2014). Principales cambios en las relaciones de familia en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación. Recuperado de http://www.saij.gob.ar/marisa-herreraprincipales-cambios-relaciones-familia-nuevo-codigo-civil-comercialnacion-dacf140723-2014-10-02/123456789-0abc-defg3270-41fcanirtcod

Jociles Rubio, M. I. y Villamil Pérez, F. (2012). Madres solteras por elección: representaciones sobre la fecundación sexual como vía de acceso a la maternidad. Chungará (Arica), 44(4), 717-731. https://doi.org/10.4067/S0717-73562012000400012

Kaufman, S. R. y Morgan, L. M. (2005). The Anthropology of the Beginnings and Ends of Life. Annual Review of Anthropology, (34), 317-341. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.34.081804.120452

La Voz (26 de junio de 2013). Su pareja se embarazó, y Karina pide los 180 días por maternidad. Recuperado de https://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/su-pareja-se-embarazo-karinapide-180-dias-maternidad

Ley de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 1.004 (2002). Unión Civil. Recuperado de https://www.buenosaires.gob.ar/registrocivil/normativa/ley-no-1004

Ley Nacional 26.618 (2010). Matrimonio Civil. Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/165000-169999/169608/norma.htm

Ley Nacional 26.743 (2012). Identidad de Género. Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/195000-199999/197860/norma.htm

Ley Nacional 26.862 (2013). Reproducción Medicamente Asistida. Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/215000-219999/216700/norma.htm

Libson, M. C. (2012). Parentalidades gays y lesbianas: varones y mujeres en familias no heteronormativas. La ventana, 4(35), 292-321. https://doi.org/10.32870/lv.v4i35.731

Luna, N. (2001). Pessoa e parentesco nas novas tecnologias reprodutivas. Revista Estudos Feministas, 9(2), 389-413. https://doi.org/10.1590/S0104-026X2001000200005

Jociles Rubio, M. I. y Rivas Rivas, A. M. (2016). Cambios en la concepción y representación del parentesco a raíz del uso de las técnicas de reproducción asistida con donante. Ankulegi. Revista de Antropología Social, (20), 63-78. Recuperado de https://aldizkaria.ankulegi.org/index.php/ankulegi/article/view/93

Peñas Defago, M. A., Moran Faundes, J. y Vaggione, J. M. (6 de diciembre de 2018). Conservadurismos religiosos en el escenario global: amenazas y desafíos para los derechos LGBTI. Recuperado de https://sxpolitics.org/es/conservadurismos-religiosos-en-el-escenarioglobal-amenazas-y-desafios-para-los-derechos-lgbti/4167

Poveda, D., Rubio, M. I. J. y Rivas, A. M. (2011). Monoparentalidad por elección. Procesos de socialización de los hijos/as en un modelo familiar no convencional. Athenea Digital, 11(2), 133-154. https://doi.org/10.5565/rev/athenead/v11n2.835

Preciado, B. P. (2019). Un apartamento en Urano. Crónicas del cruce. Barcelona, España: Anagrama.

Rapp, R. (1999). Testing Women, Testing the Fetus: The Social Impact of Amniocentesis in America (Anthropology of Everyday Life). New York, United States: Routledge.

Rapp, R. (2001). Gender, Body, Biomedicine: How Some Feminist Concerns Dragged Reproduction to the Center of Social Theory. Medical Anthropology Quarterly, 15(4), 466-477. https://doi.org/10.1525/maq.2001.15.4.466

Rose, N. (2007). The Politics of Life it Self. Biomedicine, Power and Subjetivity in the Twenty First Century. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Sautu, R., Boniolo, P., Dalle, P. y Elbert, P. (2005). Manual de metodología. Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO)

Sgró Ruata, M. C. (2012). ¡Queremos Mamá y Papá! Cruces políticoreligiosos en la oposición al matrimonio igualitario en Córdoba (Argentina, 2010). Revista de Antropología y Sociología de la Universidad de Caldas, 14(2), 129-156. Recuperado de http://vip.ucaldas.edu.co/virajes/downloads/Virajes14(2)_8.pdf

Strathern, M. (1992). Reproducing the Future. Antropology, Kinship, New Reproductive Tecnologies. Manchester, England: Manchester University Press.

Strathern, M. (1995). Necessidade De Pais, Necessidade De Mães. Estudos Feministas, (2), 303-329.

Thompson, C. (2005). Making Parents. The Ontological Choreography of Reproductive Technologies. Cambridge, England: MIT Press books.

Vaggione, J. M. (2008). Las familias más allá de la heteronormatividad. En C. Motta y M. Sáez (Eds.), La mirada de los jueces, Tomo II (pp. 13-88). Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre.

Vaggione, J. M. (2012). Introducción. En Morán Faúndes, J. M., Sgró Ruata, M. C. y Vaggione, J. M. (Eds.), Sexualidades, desigualdades y derechos. Reflexiones en torno a los derechos sexuales y reproductivos (pp. 13-55). Córdoba, Argentina: Editorial de la Universidad Nacional de Córdoba.

Vespucci, G. (2014). Una fórmula deseable: el discurso «somos familias» como símbolo hegemónico de las reivindicaciones gaylésbicas. Sexualidad, Salud y Sociedad (Rio de Janeiro), (17), 30-65. https://doi.org/10.1590/1984-6487.sess.2014.17.05.a

Viera Cherro, M. (2012). Inequidades múltiples y persistentes en el campo de la reproducción asistida. Revista de Antropología Social, (21), 251-271. https://doi.org/10.5209/rev_RASO.2012.v21.40058