Page 4 - Daniel Filmus: ¿Qué país queremos y para qué educar?
P. 4
cación; es ahí cuando cambia de una orientación política a “¿Qué país queremos y para qué educar?”
una orientación económica y empiezan aparecer en los libros
de lectura… empieza a aparecer el mameluco. Entonces, el pe-
ronismo pone al obrero en el eje central y es el trabajo el eje
central de la década del peronismo. ¿Modificó el sistema de
educación el peronismo? No, ustedes saben que no: constru-
yó escuelas, fábricas, escuelas técnicas, la universidad obrera,
porque no pudo meterse en un sistema educativo que venía
siendo un sistema tradicional. Se pudo meter poco; se metió
con lo que podía, con los libros que decía “Evita me ama”, con
la cuestión ideológica pero no pudo cambiar el centro del sis-
tema educativo. Educamos para la unidad nacional, educamos
para el desarrollo del país, la igualdad social, etc.
Después vinieron las dictaduras y cambiamos el sentido de
la educación y educamos para el orden. El libro del proyecto
educativo autoritario muestra que no bajó la matrícula en la
época de la dictadura sino lo que aumentó; tenían que estar
adentro pero ordenados… la educación para la disciplina.
Terminó la dictadura y educamos para la democracia; el alfon-
sinismo, en un esfuerzo enorme y muy bien hecho, cambió el
paradigma de la educación para el orden a una educación en
pos de la institucionalidad democrática. Se cambió pero no los
contenidos; acuérdense que fue una época de gran caos, en la
cual nosotros habíamos cambiado las formas hacia institucio-
nes democráticas y en la cual el docente no podía sancionar
sin embargo, tenía los contenidos de la dictadura. La síntesis
fue: formas distintas con contenidos viejos… (…).
La democracia tuvo ese problema de abrir las formas muy bien
y no cambiar; eso fue lo que quiso hacer el llamado Congreso
Pedagógico. En él, se dio el debate pero no se logró aplicar
porque al Congreso Pedagógico lo avalaban los sectores de la
derecha. Y lo gana la derecha claramente porque no se movi-
lizaron a los sectores populares… sino que quedó en las orga-
nizaciones y en las organizaciones corporativas de la salida de
la dictadura.
Pasamos así, a los 90, a la etapa que es educar para el mercado
ya que hay una idea de país y en el modelo neoliberal hay un
mercado ¿El mercado qué exige? Una minoría muy calificada
y una mayoría descalificada. ¿Los chicos, afuera de la escuela?
No, tampoco. No es echar chicos de la escuela, nunca entraron
tantos, pero tenían que entrar pero no aprender (…).
Dos cuestiones básicas sobre las que nosotros trabajamos al
8 | Letras | ISSN 2524-938X
una orientación económica y empiezan aparecer en los libros
de lectura… empieza a aparecer el mameluco. Entonces, el pe-
ronismo pone al obrero en el eje central y es el trabajo el eje
central de la década del peronismo. ¿Modificó el sistema de
educación el peronismo? No, ustedes saben que no: constru-
yó escuelas, fábricas, escuelas técnicas, la universidad obrera,
porque no pudo meterse en un sistema educativo que venía
siendo un sistema tradicional. Se pudo meter poco; se metió
con lo que podía, con los libros que decía “Evita me ama”, con
la cuestión ideológica pero no pudo cambiar el centro del sis-
tema educativo. Educamos para la unidad nacional, educamos
para el desarrollo del país, la igualdad social, etc.
Después vinieron las dictaduras y cambiamos el sentido de
la educación y educamos para el orden. El libro del proyecto
educativo autoritario muestra que no bajó la matrícula en la
época de la dictadura sino lo que aumentó; tenían que estar
adentro pero ordenados… la educación para la disciplina.
Terminó la dictadura y educamos para la democracia; el alfon-
sinismo, en un esfuerzo enorme y muy bien hecho, cambió el
paradigma de la educación para el orden a una educación en
pos de la institucionalidad democrática. Se cambió pero no los
contenidos; acuérdense que fue una época de gran caos, en la
cual nosotros habíamos cambiado las formas hacia institucio-
nes democráticas y en la cual el docente no podía sancionar
sin embargo, tenía los contenidos de la dictadura. La síntesis
fue: formas distintas con contenidos viejos… (…).
La democracia tuvo ese problema de abrir las formas muy bien
y no cambiar; eso fue lo que quiso hacer el llamado Congreso
Pedagógico. En él, se dio el debate pero no se logró aplicar
porque al Congreso Pedagógico lo avalaban los sectores de la
derecha. Y lo gana la derecha claramente porque no se movi-
lizaron a los sectores populares… sino que quedó en las orga-
nizaciones y en las organizaciones corporativas de la salida de
la dictadura.
Pasamos así, a los 90, a la etapa que es educar para el mercado
ya que hay una idea de país y en el modelo neoliberal hay un
mercado ¿El mercado qué exige? Una minoría muy calificada
y una mayoría descalificada. ¿Los chicos, afuera de la escuela?
No, tampoco. No es echar chicos de la escuela, nunca entraron
tantos, pero tenían que entrar pero no aprender (…).
Dos cuestiones básicas sobre las que nosotros trabajamos al
8 | Letras | ISSN 2524-938X
