Page 4 - 5- La RAE y el rechazo al lenguaje inclusivo

La Real Academia Española como estandarte La RAE y el rechazo al lenguaje inclusivo

En 2012, la RAE rechazó el lenguaje alegando que algunos de
estos modismos, como por ejemplo “los alumnos y las alum-
nas”, son “artificiosos e innecesarios desde el punto de vista
lingüístico”, según su propia página web. Asimismo y en el
mismo caso, explicitan que “es incorrecto emplear el femenino
para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia
del número de individuos de cada sexo que formen parte del
conjunto”. De esta manera, si en un grupo de estudiantes, aun
cuando la mayoría de ellos/as son mujeres, es incorrecto decir
“los alumnos y las alumnas” y, en consecuencia, se debe decir
“los alumnos”.
Resulta curioso pensar que la RAE no acepta no sólo la utili-
zación del femenino como genérico, sino tampoco la inclusión
del femenino en un caso en el que hay mayoría de mujeres en
un grupo, contraponiéndolo con la acepción de palabras nue-
vas que decide incluir cada año y que suenan ridículas, como
por ejemplo: toballa, murciégalo, almóndiga… Sin embargo se
muestra fervientemente en contra de “los alumnos y las alum-
nas”.
En este sentido, las personas que se amparan en la Real Acade-
mia Española para no utilizar el lenguaje inclusivo hacen uso
de la misma estrategia que la flamante e incuestionable acade-
mia. Siguiendo esta línea, en enero de este año el portal digital
Infobae publicó una nota titulada ““Chicxs” y “maestr@s” ¿el
lenguaje inclusivo de los jóvenes en las redes sociales se tras-
ladará a las aulas?” y retomaré algunos de los comentarios.
En un artículo titulado “La militancia mala” y publicado por
la revista Letras, mencioné que los comentarios en los diarios
online “merecen un análisis aparte, exponen una cuestión re-
levante y reiterada en las plataformas web de información”
(Moretti, 2017):

“Luciano Andrés Márquez: Los docentes que permitan el lenguaje
inclusivo merecen que se les retire de su cargo”.
“Germán Fure: Hay problemas más serios”.
“Sergio Roland: No es lenguaje inclusivo, es lenguaje ideologizado.
La dinámica de la lengua es bienvenida cuando ocurre por esponta-
neidad, no cuando se trata de lenguajes creados por ingenieros socia-
les para imponer una ideología” (Infobae, 2018).

28 | Letras