"Si este no es el pueblo, ¿el pueblo dónde está?": Radiografía de la identidad cacerolera

Resumen

En este texto buscaremos analizar algunas de las características de lo que denominamos “subjetividad cacerolera”. A partir de ella, nos interesa pensar su constitución como sujeto político a través del significante “pueblo”, su forma de intervenir en el espacio público (para ello desarrollaremos el lugar de enunciación “antipatía política”) y la manera en la que construyó discursivamente su identidad. En términos teóricos acudiremos a los aportes de Stuart Hall, Sergio Caletti y Ernesto Laclau y los autores que ellos retomaron para abordar la cuestión de la “identidad” y la “subjetividad”.

Sostenemos que la conformación de la “subjetividad cacerolera” se sostuvo en una constante relación antagónica en la que el “nosotros” se construyó  a partir de una respuesta a un “ellos”. Así se distanció de otras formas de intervención en el espacio público como puede ser la militancia tradicional.  

A su vez durante el 8N y el 18A la “subjetividad cacerolera” buscó definirse como “pueblo”. Creemos que para ello recurrió a un juego dialógico en el que todas sus características se definieron por oposición al pueblo “Nacional y Popular”. De ahí que identificaremos a este pueblo con el nombre de “nosotros también somos pueblo”, significante extraído de los decires de los propios manifestantes. En este artículo, trataremos de describir dicho procedimiento y ver cómo este dialogó con la oposición política, por un lado, y con el “enemigo” (El Kirchnerismo), por el otro.

Finalmente analizaremos cómo la construcción de un “nosotros” implica también una forma determinada de asumir la práctica política.